מאת: עו"ד אלישר זקרי
לכתבה המקורית ב
ארגון העובדים "מען" ניסה לגייס את עובדי "יהודה רשתות פלדה", אך נתקל בהפרעה של ההנהלה. בית הדין לעבודה קבע שעל החברה לפצות אותו
בית הדין לעבודה בבאר שבע קבע לאחרונה שחברת "יהודה רשתות פלדה" תפצה בכ-100 אלף שקל את ארגון העובדים "מען", משום שהפריעה להצטרפות עובדיה לשורותיו. השופט צבי פרנקל קבע כי בניגוד לחוק, החברה הביעה עמדה שלילית ברורה בקשר לעצם ההתארגנות וכן ביחס לארגון ופעולותיו.
באוגוסט 2016 הודיע ארגון העובדים "מען" לחברה, שבבעלותה כמה מפעלים לייצור פלדה, כי הוא הארגון היציג של עובדיה לאחר שגייס לשורותיו יותר משליש מהם. הארגון ביקש לנהל מול ההנהלה משא ומתן קיבוצי, אך היא סירבה, הכחישה את מעמדו כארגון יציג וטענה שהוא מפעיל לחץ ואיומים על העובדים. הארגון בתגובה הכריז על סכסוך עבודה והודיע על שביתה.
ההנהלה לא נותרה חייבת והפיצה מכתב בקרב העובדים המזהיר אותם שלא ישולם להם שכר בימי השביתה ושהיא זכאית לתבוע פיצויים מכל עובד ששובת. לאחר שהעובדים שבו לעבודה סדירה היא קיימה את הבטחתה וניכתה מהם שכר. בין לבין שלח מנהל המפעל המרכזי מכתב לעובדים שבו הזהיר אותם לא להצטרף לארגון שכן "מדובר בחברה ערבית שמפנה את כספם לטרור".
בנסיבות אלה פנה הארגון לבית הדין לעבודה וביקש שיוצהר שהוא הארגון היציג וכן שפעולות החברה הן פגיעה חמורה בחופש ההתארגנות המזכה אותו בפיצוי. הוא ציין שגייס לפחות 123 מכ-300 העובדים.
נטען כי מכתב ההנהלה נועד להביע עמדה ברורה נגד הצטרפות לארגון והיה רצוף שקרים והכפשות. כמו כן, ניכוי השכר לא היה פרופורציונאלי ונועד לזרוע ייאוש בקרב עובדי המפעלים קשיי היום.
החברה טענה מנגד שמספר העובדים שהצטרפו לארגון נמוך בהרבה. לדבריה, 15 עובדים שלחו מכתבי ביטול ועובדים נוספים הוחתמו על טפסי ההצטרפות מבלי שהיו מודעים על מה הם חותמים ובלי שהאג'נדה הפוליטית של הארגון הוצגה בפניהם.
עוד נטען שלא היה ניסיון או כוונה שיטתית לפגוע בחופש ההתארגנות. לגרסת החברה, לא בוצעה הפחתת שכר אלא רק הפחתת הפרמיה שלה היו זכאים העובדים לולא נעדרו. כמו כן, צוין שמכתב המנהל נשלח על דעתו האישית והוא ננזף.
אבל השופט צבי פרנקל קיבל את טענת הארגון בעניין היציגות ומצא שהצליח להוכיח ש-106 עובדים הצטרפו לשורותיו. גם טענות הארגון ביחס לפגיעה בחופש ההתארגנות התקבלו במלואן. בהתייחס למכתב מנהל המפעל ציין השופט שמדובר באמירות של דמות בכירה בשלבים הראשונים והרגישים של ההתארגנות. סכום הפיצוי הראוי בגין המכתב הועמד על 30 אלף שקל.
בגין ניכויי השכר פסק השופט פיצוי של 20 אלף שקל וציין שמצד אחד הם לא היו סבירים אך מאידך בוצעו מהפרמיות של העובדים ולא מהשכר עצמו.
מכתב ההנהלה, לדברי השופט פרנקל, היה הצעד הבוטה ביותר והוא מזכה את הארגון בפיצוי של 50 אלף שקל. לדבריו, במסגרת המכתב החברה הביעה עמדה שלילית ברורה בקשר לעצם ההתארגנות וכן ביחס לארגון ופעולותיו.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ הארגון: עו"ד מורן סבוראי, עו"ד אמיר בשה, עו"ד גלעד זבידה
- ב"כ החברה: עו"ד אורלי ג'רבי, עו"ד גליה קלינמן
- עו"ד אלישר זקרי עוסק בדיני עבודה
- הכותב לא ייצג בתיק
